Jetées à la poubelle -«Conduite à tenir dans les villages capturés»-, exceptionnellement déclassifiées, les archives de la guerre d’indépendance prouvent que l’armée israélienne a expulsé les Arabes dans un “bain de sang”. Adam Raz dévoile pour la première fois témoignages et directives; 95% restent classifiés ou dissimulés! Il se demande: «Que nous apportera le déni des crimes commis à Gaza.»
« La terreur était nécessaire pour faire partir les Arabes » :
les révélations sur les agissements de l’armée israélienne en 1948
Un enfant arabe quittant son village avec ses voisins, en 1948.
Cette photo, ainsi que d’autres présentes sur ces pages, faisaient partie d’un trésor
de documents rares rassemblés par le soldat Golani Rafi Kotzer,
récemment retrouvé dans la rue.
Des milliers de documents récemment découverts permettent désormais de raconter la véritable histoire de l’expulsion des Palestiniens par Israël en 1948 et de commencer à en saisir les conséquences amères, après le 7 octobre.
Adam Raz, Haaretz, vendredi 27 février 2026
Il y a environ deux ans, fin mars 2024, Ronit Zilberman, zoologiste, se promenait près de chez elle, dans le quartier de Ramat Hahayal à Tel Aviv, lorsqu’elle remarqua des cartons contenant ce qu’elle comprit être des milliers de documents que quelqu’un avait laissés à côté d’une benne à ordures.
Intriguée, Zilberman a commencé à fouiller dans ces documents. Elle a découvert un nombre extraordinaire de documents relatifs à la guerre d’indépendance, dont certains étaient classés confidentiels, d’autres décrivaient des opérations militaires dans l’Israël naissant et les pays voisins, ainsi que des cartes et des photographies historiques qui, selon toute apparence, n’avaient jamais été rendues publiques (y compris les images figurant dans ce rapport d’enquête).
Selon Zilberman, des documents de ce type et de cette ampleur doivent faire l’objet de recherches approfondies et être archivés correctement. Bien que les cartons fussent assez lourds, elle les transporta chez elle. Elle contacta ensuite l’Institut Akevot pour la recherche sur le conflit israélo-palestinien, où je travaille en tant que chercheur.
La collection s’est avérée appartenir à Rafi Kotzer, l’un des premiers combattants de la brigade d’infanterie Golani et fondateur de l’unité commando du 12e bataillon, qui est devenue plus tard le Sayeret Golani, la force de reconnaissance d’élite de la brigade. Kotzer a commandé plusieurs batailles en 1948, puis a fondé l’Organisation des anciens combattants handicapés des Forces de défense israéliennes.
Une partie de la collection était personnelle – correspondance, bulletins scolaires, dessins d’enfants, etc. – et n’avait donc pas d’importance pour la recherche. Mais il y avait aussi des journaux de bord, des notes et des résumés, par exemple, documentant les discussions du Mapam – le parti politique de gauche qui a joué un rôle clé dans les premières décennies d’Israël – entre autres sujets, sur le danger des armes nucléaires et sur le gouvernement militaire imposé à la population arabe d’Israël de 1948 à 1966. Les documents les plus importants pour un examen historique approfondi étaient ceux qui traitaient de la guerre d’indépendance.
Parmi les documents jetés à la poubelle, l’un d’eux se démarquait particulièrement. Il avait été rédigé par Yitzhak Broshi, commandant du 12e bataillon de Golani pendant la guerre. Il s’agissait d’un ordre datant de juillet 1948 que Broshi avait envoyé aux commandants des compagnies de la brigade engagées dans les combats dans le nord du pays, intitulé « Conduite à tenir dans les villages capturés où se trouve une population ».
Le contenu de ce document n’est pas du genre de ce que l’on trouve dans les livres d’histoire israéliens.
Broshi informait les officiers qu’après la capture d’un village arabe, des certificats d’identité devaient être délivrés aux habitants. Si quelqu’un transférait son certificat à une autre personne, les deux devaient être fusillés. Si quelqu’un ne se présentait pas à temps pour l’inspection militaire, il devait être fusillé et sa maison devait être détruite.
Si un « Arabe étranger » était trouvé dans un village, selon les directives de Broshi, il devait être abattu immédiatement. En général, la règle était d’abattre « un homme sur dix » dans un village capturé où des étrangers étaient trouvés. De plus, tous les hommes d’un foyer dans lequel des biens volés à des Juifs étaient trouvés devaient être exécutés.
De plus, bien qu’il y ait eu un ordre de raser les villages, dans certains cas, cela ne suffisait pas. Par exemple, dans le cas d’Arab a-Zabah, une communauté bédouine de Basse Galilée, il ne devait rester aucune âme ni aucune trace. « Tous les Arabes parmi les Zabahim doivent être tués », stipulait l’ordre.
Il ne s’agissait pas de directives vagues transmises oralement. Celle-ci et d’autres figuraient « noir sur blanc » et étaient signées de la main de Broshi.
Dans un autre ordre daté de juillet 1948, Broshi ordonnait à ses troupes de rechercher les Arabes qui auraient pu se cacher dans la région du mont Turan, en Basse Galilée, après que le site eut été conquis. L’ordre était le suivant : « Tuez tous ceux qui se cachent. »
Parmi les documents, l’un d’eux indique que « quelques Arabes errent dans les villages [capturés] », apparemment pour récupérer leurs biens et de la nourriture. Conformément aux instructions contenues dans le document : « La région doit être nettoyée des Arabes. » Sous la rubrique « La méthode », le document ajoute que « tout Arabe rencontré doit être exterminé ».
Près de 80 ans se sont écoulés depuis la guerre d’indépendance, mais une grande partie des archives israéliennes reste classifiée. Le secret qui entoure cette question a laissé en suspens l’une des questions les plus fondamentales relatives à la guerre : près de 800 000 Arabes ont-ils fui de leur propre initiative et sur ordre de leurs dirigeants, ou ont-ils été expulsés ? Et s’ils ont été expulsés, quel rôle les massacres et les meurtres ont-ils joué dans l’accélération de ce processus ? Le fait qu’Israël ait empêché les Arabes de revenir et démoli leurs villages, perpétuant ainsi délibérément leur expulsion du pays, est souvent absent du discours historique.
De l’avis de nombreux Israéliens, si les Arabes ont décidé de fuir, Israël n’est pas responsable de la tragédie palestinienne. Mais si Israël a expulsé les Palestiniens et que ses troupes n’ont apparemment pas hésité à verser le sang de ceux qui refusaient de partir, alors un nuage très sombre plane sur la période de la création de l’État. Si la mission sous-jacente de l’armée naissante n’était pas d’assurer la « pureté des armes » telle qu’elle était conçue à l’époque – c’est-à-dire que les soldats ne feraient pas de mal à des innocents et n’utiliseraient leurs armes que contre des individus commettant des actes violents –, mais plutôt de perpétuer le nettoyage ethnique, il s’ensuit que la mémoire historique en Israël est une tromperie.
Si tel est le cas, même ceux qui soulignent le contexte de la guerre – le fait que les pays arabes avaient rejeté le plan de partition des Nations unies en 1947, que l’Holocauste avait pris fin seulement trois ans plus tôt et que d’autres conflits de l’époque s’étaient soldés par l’expulsion de populations – devront reconnaître ce qui s’est réellement passé.
Cette discussion historique ne concerne pas seulement le passé. La reconnaissance de l’injustice commise pourrait avoir des implications pour l’avenir d’Israël et ouvrir la voie à la réconciliation. Le refus de reconnaître cette injustice a toutefois un prix. Ce qui est refoulé collectivement refait surface plus tard sous des formes déplaisantes. Il vaut la peine de donner une chance au pouvoir de la vérité.
* ♦ *
L’impulsion pour ce rapport d’enquête provient d’une occasion qui s’est récemment présentée d’aborder ce passé oublié sous une forme non médiatisée. La vaste collection de Kotzer, dont une partie a été citée ci-dessus, fait partie d’un trésor de milliers de documents juridiques datant de 1948 qui ont été déclassifiés par les tribunaux militaires à la suite de procédures récentes engagées par l’Institut Akevot.
Cette riche source, dont la publication a été approuvée par la censure militaire, apporte un éclairage nouveau sur l’histoire de la question des réfugiés palestiniens. De plus, elle réfute complètement le récit israélien selon lequel les habitants arabes du pays auraient fui de leur plein gré à la demande de leurs propres dirigeants. Bien que certaines instructions de ce type aient effectivement été diffusées et que certaines personnes soient parties de leur propre initiative, il est désormais possible de confirmer, sur la base d’un ensemble impressionnant de preuves, que l’armée israélienne a expulsé les Arabes de manière systématique et violente pendant la guerre d’indépendance. L’expulsion s’est traduite par des massacres, des meurtres et diverses mesures visant à terroriser cette population civile et à accélérer sa fuite.
Il y a eu des opérations au cours desquelles l’ennemi potentiel, à savoir les civils, a été anéanti. À Safsaf, Jish, Ilaboun, Lod, Ramle et dans le sud, à grande échelle. L’intention était d’expulser. Il est impossible d’expulser 114 000 personnes qui vivaient [en Galilée] sans recourir à la terreur. Il a fallu un élément de terreur initiale pour les faire partir.
Mordechai Maklef, officier des opérations
Les documents les plus importants rendus publics et qui sous-tendent ce rapport concernent Shmuel Lahis. Lahis était commandant de compagnie dans la brigade Carmeli et a massacré de ses propres mains des dizaines d’habitants de Hula, un village situé près du kibboutz Manara, du côté libanais de la frontière. Lahis est le seul soldat israélien à avoir été jugé pour le meurtre d’Arabes pendant la guerre d’indépendance, grâce à l’insistance de son supérieur hiérarchique, le commandant adjoint du bataillon Dov Yermiya, pour le traduire en justice. Lahis a soutenu qu’il avait agi conformément aux ordres de ses supérieurs et a été condamné à un an de prison. Dans la pratique, cependant, il n’a jamais été incarcéré, mais a purgé une courte peine dans une base militaire et a rapidement obtenu une grâce. Il est ensuite devenu directeur général de l’Agence juive.
Gideon Eilat, l’un des juges chargés de l’affaire, a fait remarquer que pendant la guerre d’indépendance, des atrocités pires que celles commises par Lahis avaient été perpétrées, et s’est demandé pourquoi seul ce dernier avait été traduit en justice. Il a déclaré qu’aucune réponse n’avait été apportée par les hauts gradés « aux multiples crimes de guerre commis par des commandants et des soldats », et il considérait clairement Lahis comme un bouc émissaire.
Les remarques du juge Eilat n’ont pas été faites dans le vide. La ligne de défense adoptée par les avocats de Lahis – selon laquelle il ne faisait que suivre les ordres – a été soutenue par de nombreux officiers supérieurs qui ont témoigné lors de son procès. Leurs témoignages sont rendus publics ici pour la première fois et figurent dans un livre publié actuellement par l’Institut Akevot.
* ♦ *
L’un des témoins du procès Lahis était Mordechai Maklef, officier des opérations sur le front nord qui, quatre ans plus tard, fut promu chef d’état-major de l’armée israélienne. « Il y a eu des opérations au cours desquelles l’ennemi potentiel, à savoir les civils, a été anéanti », a-t-il déclaré à la cour. « Par exemple, à Safsaf, Jish, Ilaboun, Lod, Ramle et dans le sud, à grande échelle. L’intention était de les expulser. Il est impossible d’expulser 114 000 personnes qui vivaient [en Galilée] sans recourir à la terreur. Il fallait qu’il y ait un élément de terreur initiale pour qu’ils partent. »
Maxim Cohen était commandant de la brigade Carmeli, l’une des brigades d’infanterie les plus importantes et les plus en vue qui ont participé à la guerre de 1948-1949. Appelé à la barre par l’avocat de Lahis, il a livré un témoignage effroyable. « Comment expulser un village ? », a-t-il demandé. « Vous coupez l’oreille d’un Arabe devant tout le monde, et ils s’enfuient tous. Dans la pratique, aucun village n’a été évacué sans que quelqu’un ne soit poignardé dans le ventre ou par des moyens similaires. Nous avons gagné uniquement grâce à la peur des Arabes, et ils ne craignaient que les actes qui n’étaient pas conformes à la loi. »
Haim Ben-David, officier des opérations à Carmeli qui a atteint le grade de général de division dans l’armée israélienne avant de devenir secrétaire militaire du Premier ministre David Ben Gourion, a expliqué dans son témoignage que l’expulsion des Arabes était une pratique courante et que le nettoyage d’une zone « prenait la forme de meurtres », selon les circonstances.
« Dans nos ordres opérationnels, nous prenions soin de ne pas mentionner le mot “tuer ”». Les ordres relatifs à la conduite à tenir étaient transmis oralement aux commandants de bataillon », a expliqué Ben-David, soulignant que les directives écrites émanant de l’état-major général n’appelaient pas expressément à la destruction des villages, mais que les actions sur le terrain étaient menées « avec l’accord du haut commandement ».
Que se passait-il si un Arabe insistait pour rester chez lui ? Dans ce cas, « il recevait une balle », a déclaré Ben-David à la cour. « Nous connaissions les lois internationales, mais je sais aussi que nous ne nous sommes souvent pas comportés conformément à ces lois. Nous avons eu recours à des moyens illégaux. » Ces moyens, a-t-il déclaré, ont également été utilisés contre des femmes et des enfants.
Un autre officier supérieur appelé à la barre des témoins était Yosef Eitan, commandant de la 7e brigade blindée, qui est ensuite devenu chef du commandement central. Eitan a évoqué la disparité entre les ordres écrits et ce qui était dit oralement aux troupes : « Je n’ai pas vu [d’ordre écrit] d’exterminer tous les êtres vivants, mais sous forme d’allusions, oui. » Il a ajouté que les officiers sur le terrain avaient « la permission d’interpréter l’ordre », ajoutant que « nos soldats ont exterminé les habitants » sur la base des directives qui leur avaient été données.
Yisrael Carmi, commandant de bataillon dans la 7e brigade, a témoigné lors du procès Lahis au sujet de la conquête de Be’er Sheva en octobre 1948, expliquant que la méthode consistait à tuer les civils qui résistaient à l’expulsion et qu’elle avait été utilisée tant au nord qu’au sud.
« J’ai conquis la ville », a déclaré Carmi. « En nettoyant cette zone, j’ai donné l’ordre d’exterminer toute personne qui se présentait dans la rue, qu’elle résiste ou non. L’ordre était de tout détruire. Après la conquête du poste de police – après la reddition – les meurtres ont cessé. Jusque-là, tout le monde était tué – les femmes, les enfants, tout le monde. Puis l’ordre a été donné à la population de se rendre à Hébron. Ceux qui ne sont pas partis ont été “éliminés” » (guillemets dans l’original).
Un autre dossier d’archives dont le contenu a été rendu public concerne le procès de soldats qui ont violé et assassiné une jeune Bédouine dans le sud, en 1949. Les documents montrent comment le massacre de civils a non seulement servi à accélérer leur expulsion, mais aussi à empêcher le retour des Arabes sur leurs terres. Un ordre opérationnel donné par écrit aux soldats peu après les accords de cessez-le-feu leur ordonnait « de tirer sur tous les Arabes se trouvant dans la zone jusqu’à la frontière de l’armistice ». Signé par : A. Rosenblum. Capitaine. Commandant de la ligne. »
Le verdict rendu dans cette affaire stipulait que les ordres donnés aux soldats « étaient sans réserve de tirer sur tous les Arabes, qu’il s’agisse d’hommes ou de femmes, qu’ils soient armés ou non, qu’ils s’enfuient ou lèvent les mains et se rendent. Si vous voyiez un Arabe pendant votre patrouille, vous étiez obligé de lui tirer dessus ».
À la lumière de ces éléments, les juges ont estimé qu’il était difficile de considérer les soldats comme responsables de meurtre et qu’ils ne devaient répondre que des viols. « Si l’officier avait tué la femme arabe au lieu de la « prendre », il est possible qu’il n’aurait mérité aucune sanction. »
La collection de documents récemment rendue publique fait également référence à une autre affaire, concernant le meurtre de trois Arabes âgés – deux femmes et un homme – à Al-Bureij, au sud d’Hébron. Les soldats de l’armée israélienne ont pris le village en juillet 1948 et, trois mois plus tard, se sont demandé comment se débarrasser des quatre Arabes qui s’y trouvaient encore.
Le soldat Arye Ben-Shem, du 143e bataillon, a raconté que l’un des quatre était considéré comme utile aux troupes dans la cuisine, et qu’il avait été décidé de l’épargner. Quant aux trois autres, selon le témoignage de Ben-Shem, le lieutenant Yosef Fishel a ordonné aux troupes de les enfermer dans un bâtiment et de tirer dessus avec un obus antichar Fiat. « Finissez-les », a ordonné Fishel.
Après que le projectile eut manqué le bâtiment, il a été décidé que les soldats devaient y lancer des grenades puis y mettre le feu. « Quand je suis entré dans la maison, l’un d’eux était en train de mourir et je lui ai tiré une balle », a témoigné l’un des soldats. « Ils étaient allongés sur le sol. J’ai donné des coups de pied dans les jambes des deux autres. Ils n’ont pas réagi. »
L’un des documents retrouvés : « Il y a eu des opérations au cours desquelles l’ennemi potentiel, à savoir les civils, a été anéanti. »
Un soldat a déclaré que « liquider des Arabes sur ordre d’une autorité supérieure n’avait rien de surprenant, car j’avais entendu parler de nombreux cas où cela avait été fait ».
Contrairement à Lahis, accusé de meurtre dans le massacre de Hula, Fishel a été jugé et condamné pour tentative de meurtre. Le tribunal a expliqué que l’accusation avait fait preuve de négligence et n’avait pas fait les efforts nécessaires pour prouver qu’un meurtre avait bien été commis. Fishel a été condamné à 60 jours de prison – peine portée à un an d’emprisonnement en appel – et le tribunal a noté que l’accusé aurait pu être amené à croire que ses actes étaient justifiés tant sur le plan moral que militaire.
L’avocat de Fishel a déclaré qu’il ne comprenait pas « pourquoi l’accusé devait purger une peine. Pour avoir exagéré dans ses actions ? Il a accompli un devoir désagréable et a agi pour les raisons les plus pures. Ce n’est pas un seul officier qui a été puni ici, c’est toute une école de pensée. »
* ♦ *
Le fait que les meurtres et les expulsions aient été considérés comme faisant partie d’une « école de pensée » a été occulté au fil des ans, n’apparaissant que rarement dans les études de recherche. Et même dans ce cas, l’accent était mis sur l’opération Hiram, dont l’objectif était de conquérir la Galilée et qui a été lancée à la fin de la guerre.
En réalité, les méthodes décrites ici ont été utilisées dans la guerre locale qui s’est déroulée entre novembre 1947 et mai 1948, et de manière plus intense lors de la phase suivante de conflit régional. En effet, les actes de violence ont augmenté à partir d’avril-mai 1948, lorsque l’armée pré-indépendance de la Haganah est passée à l’offensive. Au cours de cette période, de nombreuses villes arabes ont été capturées et leurs habitants expulsés. Des centaines de villages ont subi le même sort dans les mois qui ont suivi.
Ces événements sont décrits dans une étude approfondie sur l’opération Hiram menée dans les années 1950 par le major Yitzhak Moda’i, qui deviendra trente ans plus tard ministre des Finances d’Israël. Rédigée à la demande du département d’histoire de l’armée israélienne, son étude s’appuyait sur des documents internes et n’était pas destinée au grand public. Moda’i y note que Yigael Yadin, chef des opérations de l’armée israélienne pendant la guerre et deuxième chef d’état-major de l’armée israélienne à partir de la fin 1949, qui devint plus tard un archéologue de renommée mondiale et eut une longue carrière politique, déclara clairement dans un ordre écrit : « Les habitants arabes ne nous intéressent pas. »
Moda’i écrit également que « dans les dernières phases de l’opération Hiram, le chef du commandement [du front nord] a informé les brigades comme suit : “Faites tout votre possible pour procéder à un nettoyage rapide et immédiat des territoires conquis de tous les éléments hostiles. Conformément aux ordres qui ont été donnés, les habitants doivent être aidés à partir.” »
En résumé, il a noté que les unités de l’armée israélienne avaient tenté d’expulser la population arabe de Galilée « fréquemment et pas nécessairement par des moyens légaux et pacifiques ».
J’ai conquis la ville. J’ai donné l’ordre d’exterminer toute personne qui se présenterait dans la rue, qu’elle oppose ou non une résistance. L’ordre était de tout détruire. Après la reddition, les meurtres ont cessé. Jusque-là, tout le monde avait été tué : les femmes, les enfants, tout le monde.
Yisrael Carmi, commandant de bataillon
L’ordre d’expulsion cité par Moda’i dans son étude a été attribué au commandant du front nord, le général de division Moshe Carmel. Ce document a été déclassifié par les archives de l’armée israélienne à la fin des années 1990 et a servi de base à un ouvrage de l’historien israélien Benny Morris, intitulé « Correcting a Mistake: Jews and Arabs in Palestine/Israel, 1936-1956 » (2000, en hébreu).
Dans une étude pionnière antérieure intitulée « The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949 » (Cambridge University Press ; 1987), Morris décrivait l’expulsion des Arabes comme une source de désordre et de confusion, compte tenu de l’absence de politique claire. Dans son ouvrage suivant, il a cherché à corriger cette description et a écrit que l’ordre écrit de Carmel, qui avait alors été déclassifié, indiquait clairement que l’expulsion des habitants locaux était « extrêmement urgente ».
Entre-temps, les documents faisant référence à l’expulsion ont été relégués dans l’obscurité des archives de l’armée israélienne, tout comme ceux attestant des crimes de guerre. Pour comprendre à quel point les témoignages et les directives cités ici pour la première fois sont rares, il faut examiner la politique de dissimulation menée par Israël depuis des décennies. Sur les 17 millions de dossiers conservés dans les archives de l’État d’Israël et celles de l’armée et du ministère de la Défense, plus de 16 millions sont inaccessibles au public.
Un document interne provenant des archives de l’armée israélienne, classé secret jusqu’à il y a quelques années et récemment découvert par Akevot, précisait au personnel des archives les sujets et thèmes qu’il fallait essayer de soustraire à l’examen du public. Par exemple, « les documents susceptibles de nuire à l’image de l’armée israélienne [et de la présenter] comme une armée d’occupation dépourvue de fondements moraux, [qui affiche] un comportement violent à l’égard de la population arabe et commet des actes cruels (meurtres, assassinats) ».
En outre, les documents relatifs à « l’expulsion des Arabes » ne doivent pas être divulgués, pas plus que ceux concernant « les ordres de nuire aux infiltrés [les Arabes qui tentent de retourner dans leurs villages] ». Le mémorandum indiquait également au personnel qu’il était interdit de divulguer les documents faisant référence à « des comportements violents à l’encontre des prisonniers, contraires à la Convention de Genève (meurtres) », ainsi que les instructions « de ne pas tenir compte des drapeaux blancs ».
Les efforts de dissimulation englobaient également les archives détenues par les partis politiques et les collections privées, une ressource alternative pour les chercheurs et les journalistes. Au cours des 25 dernières années, le personnel de ce que l’on appelle en hébreu Malmab – le bureau du directeur de la sécurité de l’établissement de défense – a passé en revue toutes les archives, s’assurant que les documents potentiellement révélateurs soient tenus à l’écart du public, sans aucune autorité légale pour le faire.
La Haute Cour de justice a également joué un rôle dans cette politique. Invitée à autoriser la publication de documents et d’images du massacre de 1948 dans le village arabe de Deir Yassin, à la périphérie de Jérusalem, la cour a refusé de le faire en 2010, invoquant le faible argument selon lequel cela risquait de nuire à la politique étrangère d’Israël et aux « relations avec la minorité arabe » dans le pays.
De même, les procès-verbaux des réunions du cabinet concernées n’ont toujours pas été déclassifiés, même si près de 80 ans se sont écoulés. Néanmoins, certains des échanges entre les ministres ont été rendus publics ces dernières années, à la suite de pressions exercées par les archives nationales.
Par exemple, lors d’une discussion en temps réel sur les ordres de « nettoyer le territoire », le ministre de l’Intérieur Yitzhak Gruenbaum a déclaré : « Quiconque observe toutes ces questions de l’extérieur ne peut trouver d’explication à la fuite des Arabes. Il va de soi qu’ils ont été contraints de fuir parce que [des gens] ont volé, violé, assassiné, expulsé. » Il a insisté pour qu’un ordre soit donné afin de mettre fin à l’expulsion.
Un autre ministre, Mordechai Bentov, a déclaré lors d’une réunion du cabinet : « Il est facile d’expulser, Hitler a été le premier », ajoutant : « Tout ce que nous faisons est contraire aux conventions internationales ». Et le ministre de longue date Moshe Haim Shapira a affirmé que la violence des troupes israéliennes contre les Arabes avait atteint des proportions épidémiques.
* ♦ *
Un thème récurrent dans les documents révélés ici pour la première fois est la directive interdisant de faire des prisonniers. La définition des prisonniers s’avère avoir été assez large – englobant parfois les femmes et les enfants – et était mentionnée dans le contexte de la ligne de défense de Lahis. Il était avancé que le transfert des habitants du village conquis vers une base militaire arrière était « contraire à l’ordre » donné à Lahis par son commandant, à savoir « qu’il n’était pas nécessaire de faire des prisonniers et qu’il fallait éliminer l’ennemi de tout le territoire ».
L’officier des opérations Ben-David, de la brigade Carmeli, a témoigné lors du procès de Lahis que l’ordre à ce sujet avait été transmis oralement aux troupes et qu’il contenait un message sans équivoque : « C’était clair pour tout le monde », a-t-il déclaré. « Personne n’a posé de questions sur ce que signifiait ne pas faire de prisonniers. »
Pendant la guerre, a ajouté Ben-David, les jeunes hommes arabes « n’étaient pas considérés comme des civils » et pouvaient être tués. Le soldat Yitzhak Soroka a déclaré à la cour lors du même procès que les instructions étaient de tuer les hommes qui ne fuyaient pas leurs villages. Interrogé sur l’âge des hommes en question, il a répondu qu’à une occasion, il avait reçu « un ordre opérationnel définissant l’âge [comme étant] à partir de 15 ans ».
Un officier du renseignement nommé Yaakov D. (son nom est caviardé dans les documents qui ont été rendus publics) a évoqué le meurtre d’Arabes qui avaient été appréhendés dans leurs communautés : « Cela ressort clairement et évidemment du cours suivi par les officiers du renseignement : quand il est dit de ne pas faire de prisonniers, cela ne signifie pas de les expulser, mais de les tuer », a expliqué Yaakov D., ajoutant que dans les cas où les troupes de combat faisaient des prisonniers, elles les tuaient par la suite. Il a noté que les commandants avaient reçu l’ordre de tuer tous ceux qui restaient sur place, ce qui s’est produit « dans plusieurs villages ».
Les témoins appelés à témoigner ont souvent fait référence à la question des conventions internationales. « Nous connaissons les lois internationales », a déclaré Ben-David. « Mais je sais aussi que, à plusieurs reprises, nous ne nous sommes pas comportés conformément à ces règles. Nous avons utilisé des moyens illégaux », et cela a été fait, a-t-il ajouté, avec le consentement du haut commandement et même à sa demande. Mordechai Maklef, par exemple, a déclaré que les soldats ne connaissaient pas bien la Convention de Genève, tandis que le commandant de la 7e brigade, Yosef Eitan, a fait remarquer qu’il était possible que les unités aient reçu des informations sur les « règles de La Haye [mais] nous n’y avons pas prêté une attention particulière ». Carmi, de la 7e brigade, a déclaré que « nous ne nous sommes pas comportés [envers le prisonnier] conformément à l’accord de Genève », et le commandant de la brigade, Cohen, a témoigné que même à l’époque de la force Haganah pré-étatique, des ordres avaient été diffusés selon lesquels « les Arabes non armés devaient être tués ».
Carmi a ajouté que parfois, une directive était émise afin de « ne pas surcharger les services de renseignement », ce qui signifiait essentiellement autoriser le meurtre des personnes capturées. De son point de vue, tout « homme doté de mains et d’une tête constituait un danger » et le sort d’une personne était déterminé pour le meilleur ou pour le pire « en fonction de son visage ». Lorsque Carmi estimait que les Arabes qu’il rencontrait étaient dangereux, il les tuait sur-le-champ.
Outre la liquidation des prisonniers, les documents examinés ici attestent dans certains cas du meurtre de civils arabes qui tentaient de retourner dans leurs villages capturés. On peut citer à titre d’exemple le procès-verbal d’un procès de 1951 traitant de tels actes commis dans la ville arabe de Majdal (aujourd’hui Ashkelon) en 1949. Les débats portaient sur les actions d’une compagnie stationnée dans cette ville afin d’empêcher le retour des habitants. Le tribunal a conclu que « les soldats se sont parfois déchaînés. Certains pensaient qu’ils étaient libres de se comporter comme ils le souhaitaient envers les Arabes, en particulier les infiltrés ». Selon plusieurs témoignages, que le tribunal a jugés crédibles, le meurtre d’Arabes « était considéré comme légal » par les troupes – et le soldat qui avait commis le meurtre était même perçu par ses camarades comme « un bon camarade ».
Le procès dans cette affaire portait sur un incident au cours duquel de jeunes Arabes avaient « infiltré » Majdal afin de rendre visite à leurs parents, qui faisaient partie des quelques centaines de personnes restées dans cette localité alors contrôlée par Israël pendant un processus d’expulsion progressive. Ils ont été capturés par des soldats, qui les ont exécutés. À titre exceptionnel, les parents ont témoigné au procès.
« Mon fils est venu de Gaza pour se rendre chez moi à Majdal », a déclaré le père. « Je lui ai dit qu’après la fin du couvre-feu, je le livrerais aux Juifs. » Il a ensuite raconté la découverte du corps de son fils. « J’ai vu des balles dans la poitrine de mon fils et trois ou quatre balles dans sa tête et son dos. Je me suis évanoui et je suis tombé. Il y avait des traces de coups. »
* ♦ *
Les témoignages cités dans ce rapport d’enquête ne sont pas isolés. Au cours des quinze dernières années, une vague de publications a vu le jour sur l’expulsion des Palestiniens en 1948, mais elles n’ont pas donné lieu à un récit cohérent ni suscité de débat public. Certaines n’ont même pas été traduites en hébreu.
Les informations en question proviennent de sources diverses : recherches israéliennes (Alon Confino, Shay Hazkani) ; recherches palestiniennes (Saleh Abd al-Jawad, Adel Manna) ; fiction arabe (Elias Khoury, Salman Natour) ; reportages journalistiques (Hagar Shezaf (Hagar Shezaf dans Haaretz) ; des ouvrages non romanesques (par exemple, « My Promised Land » d’Ari Shavit « My Promised Land, » by Ari Shavit) ; des films documentaires ( « Remember, Remember Not » de Neta Shoshani, « Tantura » d’Alon Schwarz Neta Shoshani’s « Remember, Remember Not, » Alon Schwarz’s « Tantura« et « Agenda Item: Erasure » d’Einat Weizman) et les activités d’organisations de la société civile (les associations à but non lucratif Zochrot et Akevot Institute).
Le best-seller de Shavit, en anglais, qui a suscité de nombreuses discussions aux États-Unis mais n’a pas été traduit en hébreu, raconte en détail la conquête des Arabes de Lod en 1948, sur la base de nombreux entretiens avec des officiers et des soldats. L’auteur raconte comment la ville a été rapidement prise, après quoi des milliers d’habitants ont été emmenés dans deux mosquées et une église. Le lendemain, deux véhicules blindés jordaniens sont entrés par erreur dans la ville et ont déclenché une nouvelle vague de violence, car les habitants ont pensé, à tort, qu’il s’agissait d’une force auxiliaire arabe venue les libérer. L’armée israélienne a réagi en tirant dans toutes les directions et a lancé un obus antichar Fiat sur l’une des mosquées où les Arabes avaient été concentrés.
Shavit, citant les aveux du soldat qui a tiré le projectile, écrit qu’en 30 minutes, 200 civils ont été tués, ajoutant qu’après la fin des tirs, Ben Gourion a ordonné à Yigal Allon, commandant du Palmach (l’unité commando de la Haganah), d’expulser les habitants. Shavit cite un ordre écrit qu’un autre commandant du Palmach, Yitzhak Rabin – qui a participé à la conquête de Lod dans le cadre de l’opération Dani – a envoyé à la brigade Yiftah et qui a été diffusé peu après : « Les habitants de Lydda [Lod] doivent être expulsés rapidement, sans distinction d’âge. »
La même attaque antichar Fiat est également mentionnée dans des documents liés au procès Lahis, qui sont révélés ici. Selon Carmi, le commandant du bataillon, « À Lod, des centaines d’Arabes ont été emmenés dans une mosquée et des Fiat ont tiré dessus ».
Comment expulser un village ? Vous coupez l’oreille d’un des Arabes sous les yeux de tous, et ils s’enfuient tous. Dans la pratique, aucun village n’a été évacué sans poignarder quelqu’un dans le ventre ou sans recourir à des méthodes similaires.
Maxim Cohen, commandant de la brigade Carmeli
Le film de Shoshani aborde également les événements survenus à Lod, en citant un journal commun tenu par les soldats Yiftah : « Après le petit-déjeuner, deux véhicules blindés ennemis sont soudainement apparus et ont commencé à s’approcher. Des canons de fusils ont immédiatement surgi de toutes les fenêtres. Rébellion. Nous avons vaincu l’ennemi, mais environ 15 blessés et trois morts supplémentaires ont été ajoutés [au bilan].
« Les gars bouillonnaient de rage ; ils étaient prêts à tuer sur-le-champ. L’ordre a été donné de procéder à un nettoyage en profondeur, et c’est effectivement ce qui a été fait. Une odeur nauséabonde s’est répandue et a envahi chaque recoin. Le reste de la journée s’est déroulé dans un calme relatif, mis à part les moments de joie que nous avons connus. »
Dans le film, Shoshani livre également un témoignage sinistre qui apporte un éclairage supplémentaire sur l’un des événements les plus tragiques de la guerre : le massacre d’octobre 1948 à Dawayima, dans la région de Lachish, au nord du Néguev. Ce témoignage, qui avait attiré l’attention des historiens dans le passé, avait été conservé secret dans les archives du personnel du Malmab, mais a finalement été rendu public grâce à la pression exercée par l’Institut Akevot. Il est mentionné dans une lettre écrite par un membre du Mapam nommé S. Kaplan à Eliezer Peri, rédacteur en chef du journal du parti, Al Hamishmar, et présente le témoignage oculaire d’un soldat nommé Meir Efron : « Le soldat, l’un des nôtres, est un intellectuel, fiable à 100 %. Il est arrivé dans le village immédiatement après la conquête. Il n’y a pas eu de combat ni de résistance. Les premiers conquérants ont tué entre 80 et 100 Arabes [de sexe masculin], femmes et enfants.
Un commandant a ordonné au sapeur de mettre deux vieilles femmes arabes dans une certaine maison et de la faire exploser avec elles à l’intérieur. Un autre soldat s’est vanté d’avoir violé une femme arabe puis de l’avoir abattue. Une femme qui tenait un nouveau-né travaillait comme femme de ménage. Elle a travaillé pendant un jour ou deux, puis ils l’ont abattue avec son bébé. »
Le documentaire « Tantura » d’Alon Schwarz a apporté des informations précieuses sur le massacre perpétré en mai 1948 dans ce village situé sur la côte au nord de Zichron Yaakov, notamment plusieurs témoignages de première main. « Je n’en ai parlé à personne », déclare un vétéran de la brigade Alexandroni. « Qu’aurais-je pu dire, que j’étais un meurtrier ? » Selon un autre témoignage, « un [soldat] les a emmenés et les a assassinés dans les enclos. Ils se sont déchaînés à Tantura, c’était horrible ». Un troisième témoin se souvient : « Beaucoup ont été tués. Je les ai enterrés ».
Alors que les cinéastes juifs se concentraient sur la Nakba dans leurs documentaires, les écrivains arabes ont choisi de publier les mémoires des survivants dans un cadre fictionnel. Ce format, sans preuves corroborantes ni notes de bas de page, a permis aux historiens israéliens de rejeter ces témoignages brutaux et de les juger peu fiables. Dans un livre publié il y a dix ans, « Memory Talked to Me and Walked Away », Salman Natour décrit une exécution d’une manière presque identique à la description contenue dans les documents qui ont servi de base à cet article.
Voici une scène tirée du livre qui décrit l’invasion d’un village arabe par des soldats de l’armée israélienne : « Levez les mains ! » Ils ont levé les mains. « À genoux ! » Ils se sont agenouillés sur le sol. « Debout ! » Ils se sont levés. « Rendez vos armes ! » Ils n’avaient pas d’armes. « Vous, vous, vous et vous. Venez avec moi. » Quatre jeunes hommes, âgés de moins de 30 ans.
Il a ordonné à un soldat de les emmener et de s’éloigner. Il s’est éloigné avec les quatre à une distance de 50 mètres. « Levez les mains. Dos au mur. » Il a reculé de quelques mètres et a appuyé sur la gâchette. Il a entendu des chuchotements : « Taisez-vous. Taisez-vous, bande d’ânes. » Boum. Boum. Boum. Boum. « En quelques secondes, les corps gisaient devant nos yeux. »
Et voici, presque comme un reflet, le témoignage d’un soldat sur le massacre de Hula, tiré du procès Lahis : « Le lieutenant Shmuel Lahis m’a demandé de lui amener 15 habitants arabes. Il a choisi les plus jeunes. Il m’a dit de les emmener dans une maison isolée du village. Le commandant de la compagnie était armé. Il avait un pistolet et un pistolet-mitrailleur Sten. J’avais un fusil.
« Quand nous sommes arrivés, le commandant de la compagnie leur a dit, par mon intermédiaire, de se tourner vers le mur. Ils se sont tournés vers le mur. Puis le premier lieutenant Lahis m’a demandé de leur demander où se trouvaient les armes. Ils ont répondu qu’ils n’avaient pas d’armes. Après cela, Lahis a commencé à leur tirer dessus avec le Sten. Il leur a tiré dessus à plusieurs reprises, et les Arabes ont supplié et crié, puis sont tombés. Les cris et les supplications n’ont influencé personne. »
Lahis lui-même a déclaré au tribunal que le commandant du bataillon, Avraham Peled, avait affirmé que la compagnie « allait se venger au nom de ses camarades ». Lahis s’est alors tourné vers le soldat Ephraim Huberman et lui a dit : « Si tu veux te venger, il en reste encore quatre en vie, prends-les et venge-toi. »
Un livre de l’historien Shay Hazkani (« Dear Palestine: A Social History of the 1948 War », Stanford University Press ; 2021) cite une lettre écrite par une femme soldat qui a visité la Galilée, qui éclaire le motif de la vengeance. « Je pense qu’une telle occupation est l’œuvre du diable », a-t-elle écrit. « Les cadavres s’empilaient jusqu’aux genoux. » Elle a vu des soldats se comporter « avec une brutalité effroyable », mais elle les comprenait en raison de ce qu’ils avaient enduré. « Les premiers garçons de Galilée… eux aussi devraient avoir le droit de se déchaîner et de tuer comme ça, par vengeance et par plaisir. »
* ♦ *
Les lecteurs hébraïques qui s’intéressent aux annales de la guerre peuvent consulter les ouvrages d’historiens et de documentaristes israéliens. Mais qu’en est-il du côté palestinien ? Pendant de nombreuses années, les chercheurs palestiniens et autres chroniqueurs ne se sont pas attachés à recueillir des témoignages et à aborder les horreurs des événements liés à la guerre de 1948.
Il y avait plusieurs raisons à cela : le simple désir de survivre après l’expulsion brutale et massive ; les efforts redoublés pour promouvoir la lutte nationale ; la honte ; la crainte de représailles israéliennes contre ceux qui parlaient ; et la dispersion du peuple palestinien à travers le monde, du Moyen-Orient au Chili. Cependant, dans les décennies qui ont suivi la Nakba, certains ont recueilli les témoignages des survivants.
En 2017, Adel Manna, historien palestinien et citoyen israélien, a publié une étude intitulée « Nakba et survie : l’histoire des Palestiniens qui sont restés à Haïfa et en Galilée, 1948-1956 » (en hébreu). Il y affirme que « les massacres de l’opération Hiram ont été organisés “par le haut” et visaient à provoquer la fuite ». L’historien Morris a critiqué cet ouvrage, affirmant que « Manna n’a aucune preuve corroborante qui relie ces événements ». Mais les preuves qui continuent d’apparaître montrent que Manna a raison : l’armée israélienne a perpétré des massacres et des meurtres afin de pousser les Arabes à fuir. Comme l’a témoigné Mordechai Maklef : « Il fallait un élément de terreur initiale pour qu’ils partent ».
Mais quelle a été l’ampleur de ce bain de sang ? Morris a recensé 24 massacres. L’auteur de ces lignes a déjà indiqué dans ces pages qu’il y en a eu plusieurs dizaines. Aujourd’hui, il semble que même ce chiffre soit prudent. Dans ce contexte, l’une des études les plus impressionnantes sur la Nakba a été menée par un groupe de chercheurs de l’université de Bir Zeit en Cisjordanie, sous l’égide de l’historien palestinien Salah Abd al-Jawad.
Son travail exhaustif s’appuie sur 300 entretiens approfondis menés auprès de survivants à partir de la fin des années 1990. Les chercheurs ont même décidé que les témoins devaient être interrogés sous serment. Les témoignages ont ensuite été recoupés entre eux et avec divers documents.
Dans un premier temps, al-Jawad a conclu que plus de 70 massacres avaient été perpétrés entre 1947 et 1949. Cependant, ces dernières années, dans une étude complémentaire basée sur diverses sources et un ensemble supplémentaire de témoignages oraux, al-Jawad a découvert qu’au moins 100 massacres avaient eu lieu. En d’autres termes, des civils ont été massacrés dans un village sur cinq capturé par l’armée.
Les massacres peuvent être classés en cinq types : tueries généralisées (Dawayima) ; les tueries aveugles pendant la conquête (Be’er Sheva) ; les tueries motivées par un désir de vengeance déclenché par la mort de soldats (Balad ash-Sheikh) ; l’exécution sélective d’un groupe d’hommes non combattants par un peloton d’exécution (Majd al-Kurum) ; l’exécution de tous les prisonniers masculins (Hula) ; et le meurtre de civils qui tentaient de rentrer chez eux (Majdal).
Si un « Arabe étranger » était trouvé dans un village, selon les directives de Broshi, il devait être abattu immédiatement. En général, la règle était d’abattre « un homme sur dix » dans un village capturé où des étrangers étaient trouvés. De plus, tous les hommes d’un foyer dans lequel des biens volés à des Juifs étaient trouvés devaient être exécutés.
Les recherches récentes permettent de recenser un grand nombre de massacres avec un haut degré de certitude. En voici une liste partielle : Les trois événements les plus graves, c’est-à-dire ceux qui ont causé la mort d’au moins 100 civils, ont eu lieu à Deir Yassin, Dawayima et Lod. Six massacres ont fait entre 50 et 100 victimes : à Jish, sur les pentes du mont Miron, à Safsaf et Ein Zeitun, près de Safed, à Salha, à la frontière libanaise, à Abu Shusha, près de Ramle, et dans le village de Bureir, au nord de Gaza.
Plusieurs dizaines de civils ont été massacrés à Tantura, Be’er Sheva, Kafr Inan dans la région de Safed, Tira dans la région de Haïfa et Hula à la frontière libanaise. On dénombre environ 20 victimes à Ilaboun à l’ouest du lac Kinneret, à Nasir al-Din près de Tibériade, à Sabbarin près de Haïfa, à Al-Bassa au nord d’Acre et dans une communauté bédouine au sud d’Acre. D’autres massacres notables ont eu lieu à Majd al-Kurum, à Kfar Sava, à Rehovot (dans le village de Zarnuga), au sud de Nahariya et près de plusieurs kibboutzim : Kabri, Negba et Kfar Menahem.
En 2021, une sélection de témoignages compilés par l’équipe d’al-Jawad, qui concordent avec ceux recueillis du côté israélien, a été publiée sous forme de livre sous le titre « Voices of the Nakba: A Living History of Palestine » (Pluto Press). Sur la base de ces témoignages poignants, l’auteur a discerné un schéma récurrent en quatre étapes lors des conquêtes de cette époque : encerclement des villages depuis trois directions tout en les terrorisant par des tirs et des bombardements ; autorisation de fuite de certains habitants vers les pays voisins ; assassinat des habitants qui ne partaient pas, en particulier les hommes âgés de 15 à 50 ans ; et destruction et incendie des bâtiments, souvent avec des personnes encore à l’intérieur.
C’est là aussi un héritage de la guerre d’indépendance.
* ♦ *
Près de huit décennies se sont écoulées depuis ces événements sanglants, mais en Israël, un fossé profond sépare encore la mémoire et l’image de soi de la réalité. Les crimes commis en 1948 sont dissimulés et refoulés, recouverts par une culture du silence. Dans une large mesure, la reconnaissance des crimes du passé et du déni qui les accompagne généralement est essentielle pour accepter le présent d’Israël. Une société qui, depuis des générations, refoule les massacres, les meurtres et les expulsions qu’elle a perpétrés, trouve plus facile de fermer les yeux sur ce qui s’est passé dans la bande de Gaza au cours des deux dernières années.
Cette mémoire collective défectueuse n’est pas le fruit du hasard, et la responsabilité de l’avoir inculquée n’incombe pas uniquement aux manuels scolaires. Elle relève de tout un système : politique, judiciaire, médiatique. Le monde universitaire israélien a également collaboré à la politique de dissimulation et de déni, que ce soit par identification, par paresse ou par apathie.
Et comme à l’époque, aujourd’hui encore, des « non-combattants » sont tués, des crimes sont dissimulés et les responsables ne sont pas traduits en justice. Cela a toujours été ainsi. Israël a causé la mort d’environ 100 000 Palestiniens dans la bande de Gaza après le 7 octobre, mais aucun soldat n’a été accusé de meurtre ou d’homicide involontaire. À l’heure où nous écrivons ces lignes, un soldat a été jugé pour pillage.
Le déni des crimes de 1948 a alimenté des décennies de conflit. Que nous apportera le déni des crimes commis à Gaza.
Adam Raz, Haaretz, vendredi 27 février 2026 (Traduction DeepL)
Laisser un commentaire